失礼ですが (元数学者のＭＢＡ)
2009-01-10 22:04:56
失礼ですが、池田先生も最低賃金法の意義を半分しかご存じないようですね。この問題「最低賃金を上げれば失業率が上がる」という所までの理解だと半可通でしかないのですよ。誰も書かないから、以下当たり前のことを書きます。

「最低賃金を下げると失業率が下がる」「最低賃金を上げると失業率が上がる」というのは当たり前なのですが、では、例えば、失業率を下げようとして最低賃金を時給800円にして失業率をゼロにしたとします。「時給8百円(＝年収160万円)で就業率100％の社会」は、魅力的でしょうか。これに対し「時給4千円(＝年収800万円)で就業率80%の社会」があった場合、どちらが魅力的でしょうか。

普通の人は「時給4千円で就職率80%の社会」を魅力的と思うはずです。「でも自分が20%の失業者に入ったらどうしよう」と思うと思いますが、ここに残り半分の必殺技があるのです。就職した80%の人が失業した20%の人に時給750円ずつ「失業保険」として渡した場合、「80%の就職者は時給3250円受け取り、20%の失業者は時給3000円受け取る」社会ができる訳です。「100%の就職者が時給800円受け取る社会」と比較して下さい。はるかに労働者にとって魅力的な社会ができます。

このポイントは、（１）「賃金×就職者数」を最大にするところに最低賃金をセットする。（２）この結果失業率は結構高くなるが、失業者には失業保険を払い賃金引下げ圧力がかからないようにする。という2点です。特に（２）は重要で、これがないと失業者の不満により最低賃金が維持できなくなり、結局「賃金×就職者数」を最大にすることができなくなってしまいます。

（１）の「賃金×就職者数」を最大にする点というのは、労働力の需要曲線の価格弾性値（＝価格を1%下げると需要は何%増えるか）の分析から出るものです。ただ、実際、時給いくらが最大点かは、まだ誰も分析していないと思います。

最低賃金というのは、要するに賃金のカルテル行為です。カルテルを結べば供給側（労働者側）が有利になるのですが、でも普通のカルテルは「カルテル破り」（＝失業者が食えなくなってカルテルから脱落する）によって上手くいかなくものなのです。そこで（２）の失業保険という所得補償を入れることで、供給側が経済的に一体になり、カルテルが「独占」に変化して、圧倒的に有利になります。独占が発生すれば、価格は「需要と供給の均衡点」で決まるのではなく「独占者の利益を最大にする点」で決まるようになり、（１）の「賃金×就職者数」を最大にする点で賃金を決められるようになります。

こんなこと、最低賃金法や失業保険（雇用保険）が昔からあるのすから、昔から誰でも知っているハズのことなのですが、忘れられているのですかね。

最低賃金の引き上げと、失業保険（あるいは生活保護）の拡充によって、労働者にとってもっと有利な社会ができるのは、経済学的には上のように当たり前のことであって、「経済学的に誤り」とか、「財源を無視している」という話ではないのですよ。